BFS

По нареждане на Петър Берон - председател на БФСп помествам Протокола от общото събрание на БФСп проведено на 09 май 2009 г. в София - Ал.Жалов изп.зам.председател на БФСп

 

                                   Протокол от Общото събрание на Българската Федерация по Спелеология

09 май 2009 г. - начало 10:30 часа

 

 

          Днес, на 09 май 2009 г. в гр. София от 10:30 часа се състоя редовно Общо събрание на Българската Федерация по Спелеология. Общото събрание беше открито от Председателя на УС на БФСп г-н Петър Берон. За протоколчик беше избран Пламен Петков.

1. Отчитане легитимността на Общото събрание

Присъстват представители на следните клубове – 24 редовно отчетени клуба, при общо 31 редовно отчетени клуба. Заключението е, че има кворум и ОС има право да взема легитимни решения.

Списък на делегатите в ОС на БФСп

 

№	Име на клуба	Име на делегата
1	СПК „Академик” София	Александър Константинов Янев
2	СК „Балкан Адвенчър”	Георги Иванов Михайлов
3	СК „Варна” Варна	Добри Томов Томов
4	ПК „Веслец” Враца	Румен Димитров Андреев
5	ПК „Вертиленд” София	Камен Иванов Бонев
6	ПК „Дервент” Велико Търново	Евгени Петков Коев
7	ПК „Екстрем” София
8	ПК „Искър” София	Иво Живков Тачев
9	ПК „Кейвинг клуб” София	Жорж Ангелов Влайков
10	ПК „Кристал” Девин
11	СК „Мурсалица” Смолян	Алекси Славчев Коджабашев
12	ПК „НЕПИАСТ” Бургас	Георги Недев Генов
13	ПК „Орлово гнездо” Казанлък	Пенчо .......... Пенчев
14	ПК „Прилеп – 1962” София	Богдан Крумов Захариев
15	ПК „Приста” Русе	Теодор ........... Кисимов
16	ПК „Пълдин” Пловдив	Илия Николов Савчев
17	ПК „Протей” Сливен
18	ПК „Под ръбъ” Церово	Кирил Красимиров Георгиев
19	ПК „Прилеп” Гоце Делчев
20	ПК „Пещерняк” София	Христо Антонов Харизанов
21	ПК „Родопи” Кърджали	Минчо Василев Гумаров
22	ПК „Саламандър” Стара Загора	Велко Михайлов Велев
23	ПК „Стрешеро” Враца	Мария Цветанова Цветкова
24	ПК „Стринава” Дряново	Дончо Дончев Цачев
25	ПКСУ „София” София	Енчо Йорданов Енчев
26	ПК „Силивряк” Триград
27	ПК „Студенец” Чепеларе
28	ПК „Студенец” Плевен	Орлин Николаев Колов
29	ПК „Хеликтит” София	Живко Живков Петров
30	ПК „Черни връх” София	Николай Йорданов Каменов
31	СК „Мездра” Мездра	Здравка Стоянова Атанасова
Новоприети клубове
32	ПК „Камъка 2008” Лясковец	Димитър Маринов Бонев
33	ПК „Орловец Екстремум“ Габрово	Мартин Илиев Марков
34	Сдружение „Суткя” Ракитово

 

2. Изчитане на дневния ред

- Утвърждаване на нови членове на Сдружението;
-  Доклад за дейността на УС на БФСп и федерацията за 2008г;.
-  Приемане на финансов отчет за 2009 г;
- Обсъждане на организационни въпроси, респективно промени в УС и Устава на БФСп.

Процедиране по дневния ред

3.    Приемане на нови членове на БФСп – депозирани са молби от 3 нови члена, П. Берон представя молбите на кандидатите

          - ПК „Орловец Екстремум“ – гр. Габрово – представляван на ОС от Мартин Илиев Марков

          - Сдружение „Суткя” – гр. Ракитово – без присъстващ представител на ОС

          - ПК „Камъка 2008“  - гр. Лясковец – представляван на ОС от председателя Димитър Маринов Бонев

3.1 След предложение на Живко Петров от ПК „Хеликтит” се пристъпва към представяне на кандидатите от присъстващите им членове - Мартин Илиев Марков и Димитър Маринов Бонев.

По време на обсъждането в ОС се включва и представител на ПК „Веслец” – Враца – Румен Димитров Андреев. С това гласовете стават 25.

Весела Георгиева, СК „Балкан Адвенчър”: Предлага да се изчака изказването на представител на Сдружение „Суткя” – гр. Ракитово, но до започване на гласуването такъв не се явява. П. Берон прави забележка за неправилното изписване на името на сдружението, което би следвало да звучи: „сюткя” – по името на втория по големина връх в Родопите.

3.2 Гласуване на кандидат членовете

- ПК „Орловец Екстремум“ – гр. Габрово – ЗА - 24 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма

- Сдружение „Суткя” – гр. Ракитово – ЗА - 22 гласа, ПРОТИВ - 1 глас, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – 2 гласа

- ПК „Камъка 2008“  - гр. Лясковец – ЗА - 24 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма

В следствие на приемането на новите членове, легитимните гласове в ОС стават 27.

4.    Приемане на отчета за дейността и финансовия отчет на УС на БФСп относно дейността на федерацията през изминалата година

4.1 Обсъждане на доклада на УС на БФСп за 2008 г.

Петър Берон: Информира отново, че докладът е изпратен на всички членуващи клубове, и не е необходими да бъде четен отново, затова ще се пристъпи към неговото обсъждане.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Поставя следните въпроси:

- Кой е написал доклада?

- В какво всъщност се е състояла работата на УС през периода? Какво се има пред вид, като се казва, че има тенденция на незаинтересованост на членовете на федерацията и УС? Защо не са изпълнени решенията на миналото ОС?

- Защо при описване на Срещата на председателите в Дряново е пропусната точка екология на пещерите? В точката относно инициираната от Ал. Жалов среща за опазване на Духлата  не са упоменати резултатите и условията след нея.

- Какво става със Закона за пещерите?

- Подробности за издателската дейност и ще получат ли клубовете безплатен екземпляр от книгата за пещерите в България.

- Материалната база на федерацията – има ли регистър, къде, какво влиза в МБ и може ли да се получи свободен достъп до регистъра?

- Финансовият отчет – да се детайлизира.

- В точката относно проблеми и задачи се дават насоки на клубовете как да действат, което представлява опит за намеса в работите на клубовете и следва да отпаднат от доклада, като останат само препоръките за общите действия.

- По отношение на поетия ангажимент на предишното ОС за сформиране на работна група, която да подготви учебник по картиране – самокритика и към ПК „Хеликтит”, защото инициативата е била тяхна, но е останала неизпълнена.

Петър Берон:

- По въпроса за неработещ УС – УС се е събирал редовно и е вземал решения;

- Може ли УС на БФСп да дава препоръки за работата на клубовете - да

- Не е присъствал на срещата на председателите и не може да коментира;

Относно издателската дейност – Трифон Даалиев и Алексей Жалов с много труд са съставили и реализирали двете книги – Алманах на българската спелеология и Пещери и спелеология в България, за клубовете ще има безплатен екземпляр;

Трифон Даалиев:

- Трудно е решен проблемът с финансирането на изданието на Пещерите в България; пари са търсени от различни министерства и учреждения;

- Има списък на материалната база на Федерацията, но фактически почти всичко е на АСО – купувано е целево с финансиране на МИС.

Петър Берон:

- Законът за пещерите не е приоритет за управляващите, които бързат да приемат актовете, които са от непосредствен интерес за тях; към момента с помощта на Г.Божинов законът е внесен за разглеждане от различни комисии, но шансът да бъде гласуван преди ваканцията на НС е минимален.

- Относно срещата в Областна управа на Перник, инициирана от Ал.Жалов – резултатите от срещата тепърва ще се виждат, пример: предложението за благоустрояване на част от пещерата.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”:  Според него не е получил задоволителен отговор на въпроса „Кой състави доклада на УС на БФСп за 2008 г.”.

Теодор Кисимов, ПК „Приста” Русе: Защо не се изпълняват решенията на ОС? Пример – разработването на план за Фонд за експедиционна дейност.

Трифон Даалиев: Няма пари за формирането на такъв фонд.

Петър Берон: Поема ангажимента в срок от 1 месец да бъде съставен правилник за функционирането на такъв фонд.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Веднага след ОС УС да бъде задължен предварително да обявява датите на своите заседания.

Трифон Даалиев: Ще се обявяват предварително.

Петър Берон: Приема критиката, че това е било решено на предишното ОС и не е изпълнено; ще следи за изпълнението от тук нататък.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Защо не е сформиран колектив за учебника по картиране? Защо не е разработена 3-годишна програма за дейността на БФСп, както е решено на предишното ОС?

Добри Томов, СК „Варна”: Срещата на председателите е била много емоционална и не е останало време за разглеждане на програма.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: ОС е препоръчало сайта на БФСп да бъде управляван по-ефективно и да се спазва добрия тон.

Петър Берон:  Който се държи невъзпитано да бъде наказван.

Татяна Виналиева, СПК „Академик”: Член на УС – К. Стоичков не се съобразява с правилата на добрия тон и постоянно публикува обидни постове във форума. Недопустимо е представител на УС да създава негативно впечатление за БФСп в интернет, да предизвиква дрязги и активно да не спазва препоръките за добро поведение цяла година.

Петър Берон: Подкрепя Татяна Виналиева – всеки пещерняк и особено член на УС следва да има цивилизовано поведение.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”:  Взето е решение на миналото ОС (т.6), УС да определи модератор на сайта и да бъдат съставени правила за поведение. Все още това не е направено, и щом няма правила, значи те не са престъпвани.

Петър Берон: Форумът не е официалната и представителна част от сайта.

Татяна Виналиева, СПК „Академик”: Това е най-посещаваната както от пещерняци, така и от външни лица част от сайта, където се публикува най-актуалната информация.

Трифон Даалиев: От 08.05.09 г. вече има нов сайт. До сега не е могъл да бъде разработен поради финансови причини.

Константин Стоичков, ПК „Хеликтит”: За сайта е нямало средства, търсени са различни оферти и пътища, в крайна сметка А.Русев разработва новия сайт безплатно.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: В т.7 от решенията на ОС 2008 г. – частично са изпълнени ангажиментите на клубовете за предаване на отчети за дейността.

Петър Берон: Това е задължение на клубовете.

Александър Янев, СПК „Академик”: Изказва се в полза на препоръките, направени от УС по отношение на клубовете и задължението за предаване на отчети.

Христо Харизанов, ПК „Пещерняк”: Няма санкционирани от БФСп за непредставяне на отчети от експедициите.

Трифон Даалиев: От всички експедиции са представени отчети.

Константин Стоичков, ПК „Хеликтит”: Нееднократно е информирал във форума, че не са представени отчети за експедиции, финансирани от БФСп (пример – Албания).

Георги Стайчев, ПК „Искър”:

- Прави предложение всеки отделен член на УС на следващото ОС да представя кратък индивидуален отчет за собствената си дейност през годината.

- Прави забележка за тона на доклада – прекалено оптимистичен – уж нищо не сме свършили, нищо не е направено, но всичко е наред.

- По въпроса за обучението – не е необходим само учебник по картиране, а общ учебник по спелеология

- Обучението придобива хаотичен характер – пример – организирания „криминален” задочен курс по картиране, за който информация е дадена в последния момент, входния регламент е променен без предварително обсъждане и оповестяване.

Константин Стоичков, ПК „Хеликтит”: Г.Стайчев да се въздържа от квалификации като „криминален”.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг”: Изказва похвала на УС и изпълнителното тяло затова, че е осигурено финансиране, осъществени са много дейности – особено 80-годишнината на спелеологията в България. Издаването на Алманаха е неоспорим успех, въпреки че много клубове не да дали информация. Необходимо е по-активно участие на клубовете в дейностите на федерацията. Не писане във форума, а лични срещи „очи в очи”.

Петър Берон: А.Жалов и Трифон Даалиев са свършили много работа. В едно с председателя са положили много усилия з намирането на финанси. Препоръка – да се допълни алманаха.

Иво Тачев, ПК „Искър”:

- УС и ИТ са свършили много работа – издателска дейност о пропаганда. Неизпълнените решения на ОС са негатив. Да се промени оптимистичния тон на доклада. Да се упоменат в доклада повече подробности за срещата за Духла в Перник. Да се включи в доклада аналитична част относно причините за неизпълнение на решенията на предишното ОС и какво следва да се направи, за да бъдат изпълнени.

- Не е работа на УС да пише учебник по картиране и да задължава клубовете а нещо, защото е неизпълнимо решение.

- Не се дават GPS координати на пещерите.

- Да се мисли кое е работа на УС и кое на клубовете.

Петър Берон: Докладът на УС на БФСп е пратен предварително на всички клубове, а не са постъпили предложения за корекции. Ще се добавят и коригират данните, които неволно са сгрешени. Да се направят ли предложения за изпълнение?

Пламен Петков, ПК „Стрешеро”:

- Поелите ангажимент за учебника по картиране да си поемат отговорност за неизпълнението.

- Отчетите за експедициите не са задължителни освен за тези, които са финансирани от БФСп.

Петър Берон: Доброволно да се дават отчетите за работа и на само финансираните експедиции.

Теодор Кисимов, ПК „Приста”: Имало е решение за сформиране на колектив за учебник по картиране, а не за написване на самия учебник.

Трифон Даалиев: Нямало е желание за участници в написването на учебника.

Петър Берон: Ще има списък на хората, които са били контактнати, но са отказали.

С това изказванията по доклада на УС на БФСп за дейността на федерацията през 2008 г. приключиха. Докладът е предложен за гласуване и приемане с направените забележки и корекции.

Гласуване на доклада: ЗА - 23 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – 4 гласа

В следствие на гласуването докладът на УС на БФСп за 2008 г. е приет.

4.2 Обсъждане на финансовия отчет на БФСп за 2008 г.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Препоръка – още по-детайлна разбивка на перата в отчета. Изказва похвала за осигуреното от Трифон Даалиев финансиране от МИС за закупуването на собствено високо проходимо превозно средство за АСО.

Петър Берон: АСО е част от БФСп – тоест цялата федерация заслужава похвала.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Предложение – отчетът да се дели на две – АСО и останалата част от финансирането на БФСп.

- Констатация – не е изпълнено финансовото разделение.

- За изследване на пещерите в България се дават най-малко пари от бюджета. Повече пари отиват за организационни разходи, копирни услуги и канцеларски материали.

- Не е ли редно да се вземе решение за целево разделяне на бюджета по приоритети?

- Предложение – да се гласуват целеви пари за картотеката, или ако такива се дават и сега – да се регламентират.

Петър Берон: Основателно е разбиването на бюджета на АСО и останала финансова част. Перо за изследване на пещерите е трудно да се отдели. Да се отдели внимание на ГКПБ. Пари от държавата не се дават.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг”: Не се отделят повече пари за международните прояви, отколкото за националните. Разликата е само 5000 лв., и тя е нормална като се има пред вид, че става дума за разходи в чужбина. Никой от клубовете не е допринесъл с финансови средства за федерацията. Всеки клуб си търси пари, а БФСп подпомага клубовете колкото може.

Теодор Кисимов, ПК „Приста”: УС обсъжда ли какви пари да се дават за експедициите и има ли решения от заседания на УС. Ако има решения, защо в публикуваните протоколи от заседанията не са отбелязани сумите. Защо на ОС не се обсъжда предварително бюджета на БФСп за следващия период?

Пламен Петков, ПК „Стрешеро”: Всички експедиции са обсъждани от УС и има решения за финансиране, което е заведено в протоколната книга.

Теодор Кисимов, ПК „Приста”: Тези решения не са отбелязани в публикуваните протоколи.

Петър Берон: Тр. Даалиев да поеме изпълнението на решение за уведомяване на клубовете за взетите решения за провеждане и финансиране на експедиции.

Пламен Петков, ПК „Стрешеро”: За всеки лев е взето решение.

Евгени Коев, ПК „Дервент”: Обсъжда се дейността на БФСп. Ако някой не е доволен, да види дали си е свършил работата. Знаем БФСп с какви пари разполага, някои клубове имат 10 пъти повече, а не дават на федерацията.

Татяна Виналиева, СПК „Академик”: Предложение за сформиране на работна група за определяне на източници на финансиране, подготовка на проекти, информиране на клубовете за подобни възможности. Доброволец за участие в такава група.

Константин Стоичков, ПК „Хеликтит”: В нито един протокол, пуснат до клубовете, няма решение за финансиране на експедиции. Има решения и в последния момент.

Трифон Даалиев: Бюджетът за 2009 г. е подаден и приет от ДАМС.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Колко се взема от ДАМС?

Трифон Даалиев: Преди 3 г. – 30 000 лв.; тази година – 65 000 лв. Заслуга единствено на Трифон Даалиев, който успява да договори увеличение на финансирането.

- Обикновено бюджета се обсъжда предварително от ОС, но в случая заради честването на 80-одишнината ОС е изместено след предаването на бюджета.

Теодор Кисимов, ПК „Приста”: Незаконно е да не се разглежда бюджета на БФСп на ОС.

Христо Харизанов, ПК „Пещерняк”: Чл.4 от Устава на БФСп определя като основна дейност на федерацията откриването, проучването и картирането на пещери и пропасти. През 2008 г. е имало 3 експедиции, които имат такава цел. Всичко друго са разходки. Ще се работи ли по дупки или не?

Петър Берон: В Устава не е упоменато дали пещерите трябва да се намират в България или не.

Цветан Остромски, ПК „Искър”: Забележка към финансовия отчет. Разликата между приходна и разходна част не съвпада с финансовия остатък.

Петър Берон: Всички грешки, които са забелязани, да се съобщят и да се коригират. Тр. Даалиев да разпечата бюджета за 2009 г. и да се обсъди. Поема ангажимента да се представя и разбит финансов отчет.

С това изказванията по финансовия отчет на УС на БФСп за 2008 г. приключиха. Финансовият отчет е предложен за гласуване и приемане с направените забележки и корекции.

Гласуване на финансовия отчет: ЗА - 23 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – 4 гласа

В следствие на гласуването финансовият отчет на УС на БФСп за 2008 г. е приет.

4.3 Други

Камен Бонев, ПК „Вертиленд”: Осигурена е възможност за организиран превоз за Балканския сбор в Анталия през юни 2009. Крайния срок за подаване на заявки е днес.

Трифон Даалиев: представя проекто бюджета за 2009 г. Общата сума на бюджета е 65 000 лв. Обсъждат се следните пера: експедиция Бачо Киро – 2 000 лв.; спасители – 3000 лв.; Пещерен сбор – 5 000 лв. и др. Предвидените финанси за административни разходи са недостатъчни.

Иво Тачев, ПК „Искър”: Очевидно и резонно е по-голямата част от финансите да са за АСО. Предлага бюджета за 2009 г. да се гласува.

Гласуване на бюджета за 2009 г.:

ЗА - 27 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма

5.     Обсъждане на предложените от ПК Искър промени в Устава на БФСп.

Внесени са предложения от ПК Искър за промяна на Устава на БФСп, както следва:

Предложение 1: В чл.24 се добавя нова алинея с текст: "/2/ Членове на Управителния съвет може да са само лица, членуващи в колективен член на Сдружението"

Мотиви: С тази алинея се предотвратява в УС на БФСп да попаднат лица, необвързани с интересите и проблемите на сдружението и неговите членове, които евентуално може да са обвързани с интереси на външни лица и организации, различни от интересите и целите на БФСп. По този начин се намаляват и възможностите определено лице да си "купи" място в УС на БФСп.
--------
Предложение 2: В чл.24 се добавя нова алинея с текст: "/3/ В състава на Управителния съвет не може да има по повече от един член на кой да е от отделните колективни членове на Сдружението"

Мотиви: С тази алинея се увеличава възможността за по-широко присъствие в състава на УС на представители на членовете на сдружението и се намалява възможността при вземане на решения в УС да надделеят интереси на отделни членове на сдружението, които може да не отговарят на интересите и целите на мнозинството от членовете.
--------
Предложение 3: Общо за предложения 1 и 2:
В чл.24 се добавя нова алинея с текст: "/4/ Когато поради настъпили обстоятелства някой от членовете на Управителния съвет престане да отговаря на условията по ал./2/ и ал./3/, Общото събрание избира на негово място друго лице за времето до края на мандата му"

Мотиви: Тази алинея урежда начина за смяна на член на УС при настъпили по време на мандата му промени в обстоятелствата по предходните предложени нови алинеи.
--------
Предложение 4: Досегашната ал./2/ на чл.24 става чл.25 и номерацията на следващите членове се променя по съответния начин.

Мотиви: Това е техническо предложение.
--------
Предложение 5: В чл.35 се вмъква второ изречение със следния текст: "Ал. /2/, /3/ и /4/ на чл.24 влизат в сила от момента на първото избиране на Управителен съвет след приемането им в настоящия Устав."

Мотиви: Предложените промени може да се приложат едва при избиране на нов УС. Това изречение е нужно, за да се укаже това при приемането им преди изтичането на мандата на текущия УС. Приемането на предложените промени в аванс е по-подходящо от евентуалното им приемане в последния момент заедно с избора на нов УС.

--------
Предложение 6: В чл.5 се добавя нова точка: "е/ обучаване на лица по приложения на специфични дейности и техники, използвани основно при изучаването и разкриването на пещерите и пропастите;". Обозначенията на следващите точки в чл.5 се променят по съответния начин.

(Последните две изречения на чл.35 се променят по съответния начин.)

Мотиви: Целта на промяната е да се премахне формалната пречка в устава пред организирането от страна на федерацията на обучение и предаване на опит по специфични техники, предназначено за лица и организации с различен от нашия предмет на дейност (напр. височинни строителни дейности). Промяната означава, че БФСп приема да извършва и такъв вид общественополезна дейност.

Обсъждане на предложенията:

Петър Берон: Уточнява, че промените в Устава на сдружението трябва да се приемат с 2/3 от гласовете.

Гласуване на Предложение 1: ЗА - 27 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма

Обсъждане на Предложение 2:

Камен Бонев, ПК „Вертиленд”: Не вижда смисъл да се поставя условие членовете на УС да са от различни клубове.

Петър Берон: Поддържа тезата, че макар и от един и същи клуб, членовете на УС са избрани заради индивидуалните им качества.

Татяна Виналиева, СПК „Академик”: Дава за пример АСКС – колкото повече представители на различни клубове участват в УС, толкова по-лесно информацията стига до различните клубове, а и по-лесно клубовете се задействат за различни инициативи и мероприятия.

Иво Тачев, ПК „Искър”:  Въпросът е принципен,- в УС на БФСп трябва да работят хора от различни региони на страната. Отдалечеността и необходимостта да се пътува не са фактор, за да няма разнообразие. В работата на УС може да се участва чрез конферентна връзка.

Евгени Коев, ПК „Дервент”: Участниците в УС трябва да се избират по начин, който да дава възможност да има представителност по региони, с цел по-лесна информираност.

Гласуване на Предложение 2: ЗА - 25 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – 2 гласа.

Татяна Виналиева, СПК „Академик”: Предлага да се използват услугите на юрист за прецизиране на новите формулировки в Устава.

Петър Берон: И до сега всички промени на текстовете на Устава се правят след консултация с адвокат.

Теодор Кисимов, ПК „Приста”: Предлага винаги на ОС да присъства адвокат и стенограф, както и да се записва с касетофон самото ОС, за по-лесно и точно протоколиране в последствие.

Петър Берон: не е задължително присъствието на юрист.

Гласуване на Предложение 3: ЗА - 27 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма

Гласуване на Предложение 4: ЗА - 27 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма

Гласуване на Предложение 5: ЗА - 24 гласа, ПРОТИВ - няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – 3 гласа.

Всички предложения на ПК Искър, касаещи промените в Устава, свързани с избирането на членове на УС, са приети.

Иво Тачев, ПК „Искър”: Предложение 6 касае дейности като височинни строителни, за експлоатация на въжени градини, пещерни водачи. Той самият е против приемането на това предложение, но държи решението да се вземе от ОС.

Петър Берон: БФСп и сега прави обучение по специфични дейности, свързани с практикуването на спелеология.

Трифон Даалиев: Федерацията обучава и има право да обучава, понеже има съответните лицензи за това.

Камен Бонев, ПК „Вертиленд”: Против обучаването на не пещерняци в дейности, не свързани със спелеологията.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: БФСп има друг предмет на дейност. Обучението на строителни работници ще измести предмета на дейност.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг”: За работещите на въже и на въжени градини има съвсем различни изисквания, които имат малко общо с практикуването на ТЕВ. Има си съответните браншови организации, които следва да се занимават с това. Съгласен е да се обучават пещерни водачи, защото съответства на предмета на дейност, но не и височинни работници или занимаващи се с въжени градини.

Петър Берон: В Закона за пещерите има клауза, свързана с пещерните водачи и това е дейност, която така или иначе БФСп ще упражнява.

Камен Бонев, ПК „Вертиленд”: Няма закон за височинните работници на въже, какви документи ще им се издават, като без регламент и обучението и сертификатите са незаконни.

Боян Шанов, СПК „Академик”: Предлага да се прекрати дискусията.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг”: Предлага да се засилят контактите с браншовите организации (АРАС и др.), за да може да се признават документите за завършен курс „Пещерняк” за легитимен сертификационен документ.

Петър Берон: Прекратява обсъждането и открива процедура на гласуване на Предложение 6.

Гласуване на Предложение 6: ЗА - 17 гласа, ПРОТИВ – 5 гласа, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – 5 гласа.

За приемане на предложението е необходимо мнозинство от 2/3 от гласовете или 18 гласа. Предложението за добавяне на нов текст в Устава в главата за дейности на сдружението е отхвърлено.

6.    Промяна в състава на УС

6.1 Постъпило е предложение от ПКСУ „София” за изключване от състава на УС на Константин Стоичков.

Енчо Енчев, ПКСУ „София”: Мотивира предложението за изключване от състава на УС на Константин Стоичков поради постоянно уронване престижа на клуб „София”, отправяне на лични нападки и обиди към членове на клуба. Предлага за заместник на К.Стоичков да бъде избран Георги Стайчев от ПК „Искър”.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг клуб”: Предлага обсъждането да се раздели на две – да се разгледа предложението за изключване, и ако то бъде прието, да се открие процедура по избор на нов член на УС.

Теодор Кисимов, ПК „Приста”: Предлага да се смени целият УС.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Подкрепя предложението за разделяне на процедурата по изключване и избор на нов член.

Иво Тачев, ПК „Искър”: Изказва мотиви за подкрепа на предлаганата промяна – не става дума за смяна на целия УС, а на конкретен член на УС. ОС трябва да покаже бърза реакция при решаването на подобни конфликти.

Петър Берон: Не подкрепя предложението на Т.Кисимов за смяна на целия УС.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг клуб”: Предлага К.Стоичков да обясни действията си.

Николай Каменов, ПК „Черни връх”: Подкрепя предложението за разделяне на дебата.

Никола Дончев, ПКСУ „София”: Влиза в спор с К.Стоичков, изказва мнение, че Стоичков многократно лично го е обиждал в публичното интернет пространство, иска извинение.

Христо Харизанов, ПК „Пещерняк”: Твърди, че Ал.Жалов също нееднократно го е обиждал в интернет, но това не следва да е причина за такъв диспут. Който не е доволен да се обърне към съда.

Татяна Виналиева, СПК „Академик”: Предлага да се прави разграничение между това как К.Стоичков се изразява и какво върши в УС. Освен това изказва твърдение, че К.Стоичков публикува обидните писания, с които уронва престижа на представляваната от нея АСКС, не само във форума на БФСп, а и в сайта на ПК „Хеликтит”. Задава въпрос към К.Стоичков какво фактически е свършил през 2-те години работа в УС на БФСп.

Константин Стоичков, ПК „Хеликтит”: Какво е правил е протоколирано в отчетите на УС. Проблем на УС е воденето на протокол от заседанията – протоколира Ал.Жалов, който не е член на УС. К.Стоичков е предложил закупуването на компютър за ГКПБ.

Петър Берон: Подкрепя К.Стоичков като активен член на УС, но също изказва мнение, че е недопустимо постоянното отправяне на лични обиди пред цялата общественост.

Христо Харизанов, ПК „Пещерняк”: Признава, че и той постоянно атакува АСКС в публичното пространство.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Да се поясни според кой член в Устава се иска изключването на К.Стоичков.

Камен Бонев, ПК „Вертиленд”: Иска да чуе мнението на Трифон Даалиев по въпроса.

Трифон Даалиев: Счита, че К. Стоичков е активен член на УС, но наистина предизвиква излишно напрежение сред пещерняците с рязкото си държание.

Александър Янев, СПК „Академик”: Дава пример за едно негативно следствие от начина на агресивно и обидно държание на К.Стоичков във форума на БФСп, а именно, че с това поведение той отблъсква много пещерняци, и поради тази причина те нито четат, нито взимат участие в публикуване на информация във форума на федерацията.

Константин Стоичков, ПК „Хеликтит”: До сега във форма е нямало правила и модератор, и затова си е позволявал да се изказва по този начин. Вече има нов сайт, форум и нови правила, които ще се постарае да спазва. Публично се извинява на всички членове на БФСп, които е обидил.

Петър Берон: Предлага, ако К.Стоичков обещае да промени държанието си, да му се даде шанс.

Никола Дончев, ПКСУ „София”: Предлага да се прекрати обсъждането и да се гласува предложението за изключване на К.Стоичков от УС на БФСп.

Необходимо е мнозинство от над 50% от гласовете, за да бъде изключен член на УС.

Гласуване на предложението за  изключване на К.Стоичков от УС на БФСп.

ЗА - 14 гласа, ПРОТИВ – 4 гласа, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – 8 гласа.

В следствие на гласуването ОС реши Константин Стоичков да бъде изключен от УС.

6.2 Откриване на процедура за избор на нов член на УС.

Енчо Енчев, ПКСУ „София”: Предлага Георги Стайчев от ПК „Искър”.

Георги Стайчев, ПК „Искър”: Не си прави отвод, но предлага Георги Генов „Папен” от ПК „НЕПИАСТ” гр. Бургас.

Александър Янев, СПК „Академик”: Предлага Боян Шанов от СПК „Академик”.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Предлага Теодор Кисимов от ПК „Приста”, Русе.

Иво Тачев, ПК „Искър”: Подкрепя предложението за избиране на Георги Стайчев от ПК „Искър”.

Открива се процедура по явно гласуване на всеки един от предложените кандидати:

 

№ по ред на гласуване	Име	Брой гласове за кандидата
1	Георги Генов „Папен”, ПК „НЕПИАСТ” гр. Бургас	16
2	Боян Шанов , СПК „Академик”	3
3	Теодор Кисимов, ПК „Приста” гр. Русе	3
4	Георги Стайчев, ПК „Искър	2
Общо гласове:		24

Всички останали гласове се считат за въздържали се.

В следствие на гласуването за член на УС на мястото на К.Стоичков е избран Георги Генов „Папен” от ПК „НЕПИАСТ” гр. Бургас.

7.     Други

Петър Берон: Отправя питане за предложения за други решения на ОС.

Теодор Кисимов, ПК „Приста”: Предлага в сайта на БФСп да се публикуват протоколите от заседанията на УС, а не само да се изпращат на клубовете.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг клуб”: Предлага заседанията на УС да се записват и да се качва записа на сайта на федерацията.

Георги Генов, ПК „НЕПИАСТ”: Да се актуализира и публикува списъка на пещерните водолази, може и като притурка към книжката на АСО.

Енчо Енчев, ПКСУ „София”: Да се актуализира и издаде отново книжката с телефони.

Иво Тачев, ПК „Искър”: Отправя въпрос за правилника за провеждане на курсовете по картиране. Входните изисквания на последния започнал задочен курс по картиране включват представянето ма карта на паус. По този начин се изменя и същността на обучението, което ще се получава в курса. Според него е смешно да се кара курс за картиране, за да се отиде да се кара курс за усъвършенстване по картиране. Очевидно е назряла необходимостта да се актуализира правилника за провеждане на курсовете.

Живко Петров, ПК „Хеликтит”: Прави уточнение, че курсът не е по картиране, а за приложни методи.

Георги Стайчев, ПК „Искър”: Курсът е обявен като „Картиране и приложни методи”

Константин Стоичков, ПК „Хеликтит”: Според него на последния федеративен курс по картиране са били допуснати хора, не пипвали компас.

Енчо Енчев, ПКСУ „София”: Инструкторите, които правят входните тестове и обучават, са имали възможността да скъсат тези, които нямат необходимата подготовка.

Евгени Коев, ПК „Дервент”: Да се правят предложения за работа на УС. ОС и УС да инициират създаването на група за разработване на проекти.

Иво Тачев, ПК „Искър”: Ако УС счита за необходимо да променя един от правилниците за обучение, да актуализира и редактира всички правилници. Комисията за опазване на пещерите да подготви до Срещата на председателите конкретни приоритети и предложения за дейности на БФСп, свързани с опазването.

Жорж Влайков, ПК „Кейвинг клуб”: Предлага с цел подобряване нивото на обучение, пещерняците, които имат право да обучават и изпитват, да полагат опреснителни курсове през определен период от време.

Да се създаде комисия, която да разработи програма и да провежда опреснителни курсове на всеки 3 години. Предложението е подложено на гласуване, както следва:

ЗА - 26 гласа, ПРОТИВ – няма, ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма.

С това обсъжданията приключват.

След изчерпване на дневния ред заседанието е закрито от председателя – г-н Петър Берон.

 

09.05.2009 г., гр. София

 

Протоколчик:

Пламен Петков

Татяна Виналиева

Решения, подлежащи на вписване в съда

Промени в Устава на БФСп – нови текстове:

чл.24     /1/ УПРАВИТЕЛНИЯТ СЪВЕТ се състои най - малко от девет члена, в това число и Председателя, които се избират от ОС за срок от 5 години.

/2/ Членове на Управителния съвет може да са само лица, членуващи в колективен член на Сдружението.

/3/ В състава на Управителния съвет не може да има по повече от един член на кой да е от отделните колективни членове на Сдружението.

/4/ Когато поради настъпили обстоятелства, някой от членовете на Управителния съвет престане да отговаря на условията по ал./2/ и ал./3/, Общото събрание избира на негово място друго лице за времето до края на мандата му.

чл.25     Управителният съвет:

1.        заседава най-малко един път на два месеца и се свиква от неговия председател, както и по искане на 1/3 от членовете му, а при отказ, след едноседмичен срок, то може да се свика от всеки един от заинтересованите членове на управителния съвет.

2.        заседанията му са редовни, ако присъствуват 50+1% от членовете му.

3.        взема решенията с обикновено мнозинство освен в случаите, за които Законът изисква квалифицирано.

4.        всеки член на УС включително и неговия Председател, има право на 1 глас.

чл.26     Правомощия на Управителния съвет:

1.        Представлява Сдружението, организира и следи изпълнението на решенията на Общото събрание на федерацията и се отчита пред него;

2.        Определя реда и организира извършването на дейността на Сдружението, включително и тази в обществена полза и носи отговорност за това;

3.        Изготвя и приема правилници за дейността, планове и програми за постигане на целите на Сдружението;

4.        Изготвя Бюджета;

5.        Изготвя Правилник, в който определя и размера на членския внос; приема други вътрешни актове, свързани с дейността в рамките на своята компетентност;

6.        Разглежда молбите за приемане и напускане на членовете всички и решава поставени въпроси;

7.        Взема решения относно придобиването, управлението и разпореждането с имуществото на Сдружението;

8.        Образува целеви парични фондове;

9.        Учредява награди и символи на Сдружението и удостоява с тях;

10.    Сключва договори и поема ангажименти в рамките на решенията на ОС;

11.    Поддържа контакти с държавни, обществени, творчески, научни, кооперативни органи и организации и с частни лица;

Общото събрание може да предостави и други правомощия на УС.


чл.36. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

·           По спорни въпроси между членовете на Сдружението по отношение на прилагането на този Устав е компетентно Общото събрание на федерацията, а между заседанията му-Управителния съвет.

·           Този Устав е приет с решение на Учредителното събрание на Сдружението от 22.04.1993г. и вписан в СГС по решение от 15.02.1994 г. по Ф.Д.27398/93 г. в парт. N 1177, том.XVIII,рег. стр.128.

·           Уставът е допълнен и изменен с решения на Общото Събрание на сдружението,  проведени на 29.09.2001 г. и 09.05.2009 г., и е съобразен с изискванията на Българското законодателство.

·           Ал. /2/, /3/ и /4/ на чл.24 влизат в сила от момента на първото избиране на Управителен съвет след приемането им на 09.05.2009 г. в настоящия Устав.

 Протоколчици: Пламен Петков и Таня Виналиева